¿Cómo reducir el gasto en carburante?

[rezulteo]

El carburante representa un gasto cada vez más importante para los conductores, ¿sabíais que se puede reducir el gasto de carburante gracias a los neumáticos? Estos últimos representan el 20% del consumo de carburante.

Los neumáticos verdes: neumáticos con baja resistencia a la rodadura

Uno de los principales objetivos de los fabricantes es reducir la resistencia a la rodadura, especialmente desde la instauración del etiquetado europeo de neumáticos, que evalúa esta prestación. Los neumáticos comercializados en 2009 tienen, de media, una resistencia a la rodadura intermedia, inferior al 30% si la comparamos a la de los neumáticos comercializados en 1995. Las innovaciones se han hecho sobre todo en la mezcla de gomas, por ejemplo utilizando compuestos con un alto contenido en sílice o capas de gomas superiores que permiten limitar el calentamiento del neumático para dispersar mejor la energía. La resistencia a la rodadura se ha convertido en un criterio muy importante, hasta el punto de convertirse en una parte integrante del etiquetado europeo de neumáticos.

Para calcular vuestro gasto de carburante, así como el posible ahorro, podéis utilizar nuestra calculadora especial etiquetado aquí: http://www.rezulteo-neumaticos.es/etiqu ... carburante

Por ejemplo, haciendo 15000 km al año con una berlina mediana podríais ahorrar 185 euros al año si elegís un neumático con nota A en lugar de un neumático con nota G. Aunque por ahora no hay muchos neumáticos con nota A en este criterio:
- Bridgestone Ecopia EP001S
- Michelin Energy E-V (para coches eléctricos)
- Nokian eLine
- Pirelli Cinturato P7 Blue
- Toyo NanoEnergy 2

==> A saber: las próximas investigaciones sobre la resistencia a la rodadura estarían enfocadas hacia la creación de neumáticos más grandes pero más estrechos.

Una buena presión en los neumáticos evita consumir más de la cuenta

Más allá del hecho de elegir neumáticos verdes, es importante controlar la presión de los mismos. De hecho, una mala presión conlleva un aumento del consumo de carburante. Por ejemplo, un neumático con una presión 0,3 bar inferior a la recomendada aumentará la resistencia a la rodadura un 6% e incluso podría llegar hasta un 30% si la presión es 1 bar inferior a la recomendada, aumentando el consumo de carburante entre un 3 y un 5%.

¿Qué pensáis vosotros? ¿Os preocupa este criterio?

[just]

supongo que sabrás que reducir el coeficiente de fricción con el suelo conlleva menor seguridad en los neumaticos que llevas, unos neumaticos e pueden salvar de una ostia. Prefiero gastar un poco más en gasofa.
yo nunca pongo neumaticos que en el modelo ponga: energy, blue, efficiency, green, etc...
esta es mi opinión.

[rezulteo]

Hola just,

Que un neumático tenga una baja resistencia a la rodadura no implica que éste tenga menos adherencia. Actualmente, todos los neumáticos están optimizados para tener una buena resistencia a la rodadura incluso los neumáticos deportivos, como el Michelin Pilot Sport 3 que tiene el sello "Green X".

En resumen, un neumático optimizado para la resistencia a la rodadura no tiene peores prestaciones ni es menos eficaz que otro.

Un saludo,

El equipo de rezulteo

[Predator]

supongo que sabrás que reducir el coeficiente de fricción con el suelo conlleva menor seguridad en los neumaticos que llevas, unos neumaticos e pueden salvar de una ostia. Prefiero gastar un poco más en gasofa.
yo nunca pongo neumaticos que en el modelo ponga: energy, blue, efficiency, green, etc...
esta es mi opinión.

+1, yo he conducido coches con Michelin Energy, y llevan el canto mas redondeado para evitar la fricción y eso se iba un montón.......roza menos, agarra menos....almenos los que yo he probado......para ir a 50 buenos son claro está.

[Deiv]

supongo que sabrás que reducir el coeficiente de fricción con el suelo conlleva menor seguridad en los neumaticos que llevas, unos neumaticos e pueden salvar de una ostia. Prefiero gastar un poco más en gasofa.
yo nunca pongo neumaticos que en el modelo ponga: energy, blue, efficiency, green, etc...
esta es mi opinión.

+1, yo he conducido coches con Michelin Energy, y llevan el canto mas redondeado para evitar la fricción y eso se iba un montón.......roza menos, agarra menos....almenos los que yo he probado......para ir a 50 buenos son claro está.

+1, el de mi hermana (c3) lleva unas Energy y la verdad son una castaña, se escurren frías, calientes, con suelo seco, mojado... es peor que ponerle unas gomas chinas de las malas.

[rezulteo]

¡Hola a todos!

Los hombros del neumático no condicionan el hecho de que un neumático tenga una baja resistencia a la rodadura. Ésta depende de un conjunto de criterios optimizados, que generalmente no se pueden ver, como la mezcla de goma o la carcasa. Algunos fabricantes optimizan incluso el coeficiente aerodinámico de los flancos de los neumáticos.

Un saludo,

El equipo de rezulteo

[just]

por cierto me parece más que optimista el poder reducir el gasto en un 20%.
me estas diciendo que de cada 2 depositos (100litros) ahorras medio 20litros?
sinceramente no me lo creo.

[emilio fernandez martin]

por cierto me parece más que optimista el poder reducir el gasto en un 20%.
me estas diciendo que de cada 2 depositos (100litros) ahorras medio 20litros?
sinceramente no me lo creo.

yo llevo michelin y me gasta 1/2 litro menos a los 100km que con las bridgestone que llevaba antes asi que si con un deposito hago unos 900km me ahorro unos 5 litros que al precio que esta el gasoil son unos 7 euros a las primeras michelin que llevaba el coche le hice 70000km si a estas le hago los mismos solo con el ahorro de combustible tengo para pagar mas del 50% de cada rueda nueva esto es una comparacion mia con lo que yo he probado en mi coche pero hay comparaciones en revistas del motor que pueden llegar a 1 litro de diferencia en las mismas condiciones

[miniñoc4]

yo creo que si dejamos el coche aparcado gasta menos

bromas aparte yo llevos unas continental de medidas 205 55 r16 91v la verdad que con las de origuen michelin no e notado mucha diferencia en tema de consumo sigue igual de gloton 8,6l 8,8l eso si mucha ciudad arranca para aranca para,

[PedalAfondo]

por cierto me parece más que optimista el poder reducir el gasto en un 20%.
me estas diciendo que de cada 2 depositos (100litros) ahorras medio 20litros?
sinceramente no me lo creo.

No hombre, lo que dicen los fabricantes de neumáticos es que entre el 20 y el 33% del combustible consumido se "evapora" a través de los neumáticos. Eso quiere decir que si un neumático ahorra un 20%, estamos hablando del 20% de ese 20-33% que se disipa a través del neumático, no un 20% del 100% del combustible consumido.
No sé si me he explicado bien...si no ha quedado claro me dices.

[PedalAfondo]

por cierto me parece más que optimista el poder reducir el gasto en un 20%.
me estas diciendo que de cada 2 depositos (100litros) ahorras medio 20litros?
sinceramente no me lo creo.

yo llevo michelin y me gasta 1/2 litro menos a los 100km que con las bridgestone que llevaba antes asi que si con un deposito hago unos 900km me ahorro unos 5 litros que al precio que esta el gasoil son unos 7 euros a las primeras michelin que llevaba el coche le hice 70000km si a estas le hago los mismos solo con el ahorro de combustible tengo para pagar mas del 50% de cada rueda nueva esto es una comparacion mia con lo que yo he probado en mi coche pero hay comparaciones en revistas del motor que pueden llegar a 1 litro de diferencia en las mismas condiciones

Según los ensayos del TUV SUD Alemán para Michelin, con sus neumáticos se ahorra de media unos 80 litros en 45.000 km. Eso significa que habrá según el conjunto coche-neumático-conductor, habrá gente que no ahorre prácticamente nada y otros que noten una diferencia muy interesante....

Fuente: http://www.michelin.es/neumaticos/michelin-energy-saver#tab-tyres-benefits

[PedalAfondo]

supongo que sabrás que reducir el coeficiente de fricción con el suelo conlleva menor seguridad en los neumaticos que llevas, unos neumaticos e pueden salvar de una ostia. Prefiero gastar un poco más en gasofa.
yo nunca pongo neumaticos que en el modelo ponga: energy, blue, efficiency, green, etc...
esta es mi opinión.

+1, yo he conducido coches con Michelin Energy, y llevan el canto mas redondeado para evitar la fricción y eso se iba un montón.......roza menos, agarra menos....almenos los que yo he probado......para ir a 50 buenos son claro está.

+1, el de mi hermana (c3) lleva unas Energy y la verdad son una castaña, se escurren frías, calientes, con suelo seco, mojado... es peor que ponerle unas gomas chinas de las malas.

Siento tener que llevaros la contraria...disminuir el consumo de carburante no se consigue únicamente a base de disminuir el coeficiente de fricción (que por cierto, habría que distinguir entre coeficiente dinámico para la rodadura y coeficiente estático para el momento en que el neumático empieza a patinar). La energía que se vá a través del neumático lo hace en su inmensa mayoría en forma de calor, y para minimizar este efecto se pueden hacer varias cosas como sustituir el negro de carbono de la banda de rodadura por sílices (por ejemplo la última generación de Energy Saver lleva casi el 100% de sílice). Otra forma de disminuir esa pérdida por calor en la banda de rodadura es limitar la transmisión a través del "espesor de goma" del neumático. También se puede hacer minimizando en lo posible la energía que se pierde por la flexión del flanco, para lo cual se trabaja en el diseño de la carcasa. Es decir, hay bastante mito en eso de que el neumático de bajo consumo tiene que agarrarse poco al suelo por necesidad.
Podría extenderme en el tema, pero sería mucho tostón xD

Respecto al tema de las Energy....¿que modelo son? Porque hay 5 generaciones desde que salieron en el 1992 y no se parecen mucho en términos de prestaciones.
Saludos!

[Predator]

Me puedes explicar como se reduce consumo intentando que un neumatico desprenda mas o menos calor?

Yo entiendo que un neumatico ahorre algo de consumo segun roce mas o menos con el firme, ya que el trabajo para desplazar el vehiculo se puede ver afectado segun haya mas o menos rozamiento, pero que un neumatico este mas o menos caliente no se en que va a afectar, sino los coches consumirian distinto si llevan 10 min rodando por autovia que si llevan 1 hora.

[Deiv]

Siento tener que llevaros la contraria...disminuir el consumo de carburante no se consigue únicamente a base de disminuir el coeficiente de fricción (que por cierto, habría que distinguir entre coeficiente dinámico para la rodadura y coeficiente estático para el momento en que el neumático empieza a patinar). La energía que se vá a través del neumático lo hace en su inmensa mayoría en forma de calor, y para minimizar este efecto se pueden hacer varias cosas como sustituir el negro de carbono de la banda de rodadura por sílices (por ejemplo la última generación de Energy Saver lleva casi el 100% de sílice). Otra forma de disminuir esa pérdida por calor en la banda de rodadura es limitar la transmisión a través del "espesor de goma" del neumático. También se puede hacer minimizando en lo posible la energía que se pierde por la flexión del flanco, para lo cual se trabaja en el diseño de la carcasa. Es decir, hay bastante mito en eso de que el neumático de bajo consumo tiene que agarrarse poco al suelo por necesidad.
Podría extenderme en el tema, pero sería mucho tostón xD

Respecto al tema de las Energy....¿que modelo son? Porque hay 5 generaciones desde que salieron en el 1992 y no se parecen mucho en términos de prestaciones.
Saludos!

Pues 2 años. Y poquitos km... 10000 a lo sumo. Y siempre duerme en garaje.

[PedalAfondo]

Me puedes explicar como se reduce consumo intentando que un neumatico desprenda mas o menos calor?

Yo entiendo que un neumatico ahorre algo de consumo segun roce mas o menos con el firme, ya que el trabajo para desplazar el vehiculo se puede ver afectado segun haya mas o menos rozamiento, pero que un neumatico este mas o menos caliente no se en que va a afectar, sino los coches consumirian distinto si llevan 10 min rodando por autovia que si llevan 1 hora.

Si el neumático se calienta más, disipará más energía, y dado que todo la energía sale del depósito de combustible... pues eso. Es algo similar al hecho de que circular con los neumáticos bajos de presión se gasta más carburante: el neumático se flexa más y va generando calor al "doblarse y desdoblarse". Esto se nota más cuanto más grande es el vehículo en cuestión (más peso y normalmente más flanco). El neumático necesita temperatura para agarrar bien, pero si se consigue que la temperatura se quede lo máximo posible en la banda de rodadura y se transmita menos a través de la carcasa, se ahorra carburante.

En la web de Michelin lo explican un poco por encima...

http://www.michelin.es/neumaticos/consejos/guia-de-compra-moto/ahorro-de-carburante

Y sobre la relación entre agarre y consumo de carburante, en esta otra web hablan un poco del tema con el Michelin Primacy 3. Consigue menos resistencia a la rodadura y a la vez las mejores mediciones en agarre.
http://www.actualidadmotor.com/2011/10/30/michelin-primacy-3-presentacion-y-prueba-el-estudio-de-accidentes-hecho-neumatico/
http://www.actualidadmotor.com/2011/10/31/michelin-primacy-3-presentacion-y-prueba-nuestras-impresiones-ii/

Aviso...es un tochazo cojonudo, jeje .Como se ve, usan aparatos de medición y parece bastante fiable.

[just]

yo lo del calor entiendo lo siguiente: a más rozamiento más calor, a menos rozamiento menos calor. a más rozamiento más consumo.
al final todo viene de lo mismo.

[PedalAfondo]

yo lo del calor entiendo lo siguiente: a más rozamiento más calor, a menos rozamiento menos calor. a más rozamiento más consumo.
al final todo viene de lo mismo.

Ya, pero entonces también sería a más rozamiento= más agarre y no siempre es así.

[just]

yo lo del calor entiendo lo siguiente: a más rozamiento más calor, a menos rozamiento menos calor. a más rozamiento más consumo.
al final todo viene de lo mismo.

Ya, pero entonces también sería a más rozamiento= más agarre y no siempre es así.

perdona pero creo que es asi, a mas rozamiento mas agarre. o almenos la fisica dice eso

[PedalAfondo]

yo lo del calor entiendo lo siguiente: a más rozamiento más calor, a menos rozamiento menos calor. a más rozamiento más consumo.
al final todo viene de lo mismo.

Ya, pero entonces también sería a más rozamiento= más agarre y no siempre es así.

perdona pero creo que es asi, a mas rozamiento mas agarre. o almenos la fisica dice eso

Si, claro que dice eso...pero estamos hablando del coeficiente de rodadura, cuando la rueda gira sin más, no de coeficiente de rozamiento estático o dinámico, cuando la rueda comienza a deslizar sobre el asfalto.

[Predator]

Al final todo es rozamiento, como finalidad ultima......lo del calor es un paso intermedio. Que pasa con una rueda que se caliente, disipando calor y energia como dices, pero sin embargo no se deforme? consumiria mas?.........mira la rueda de un tren de acero, apenas ofrece rodamiento, y dejará de calentarse metal con metal.

[PedalAfondo]

Al final todo es rozamiento, como finalidad ultima......lo del calor es un paso intermedio. Que pasa con una rueda que se caliente, disipando calor y energia como dices, pero sin embargo no se deforme? consumiria mas?.........mira la rueda de un tren de acero, apenas ofrece rodamiento, y dejará de calentarse metal con metal.

Cuanto menos se deforme la rueda, realmente menos gastaría. Tu mismo has puesto un buen ejemplo...las ruedas de acero tienen un coeficiente de rodadura muy bajo. Y siguiendo con la física que has mencionado antes, si la rueda y el suelo fueran indeformables, el coeficiente de rodadura entre ellos sería cero.

Yo solo te digo que un bajo coeficiente de rodadura no tiene que venir necesariamente acompañado de un bajo coeficiente de adherencia...disminuyendo el primero se ahorra combustible y disminuyendo el segundo...pues eso...¿cuantos metros tarda un tren en frenar? Y no sólo es por su peso.