La FIA y su cuestionable rasero para las sanciones en la Fórmula 1
La sanción de la FIA a Renault vuelve a poner de manifiesto las cacicadas de este organismo. Su inexsistente criterio a la hora de imponer sanciones, su demagogia a la hora de impartir justicia, y su compartamiento sectario ensombrecen a una competición de la grandeza de la Fórmula 1. Este deporte no se merece un regulador como el actual.
La FIA siempre está en el ojo del huracán. Unas veces por unos motivos, otras veces por otros. Sí que da la impresión de que ante todo buscan hacerse notar. Existen unas normas que se aplican a su conveniencia y que se interpretan a su antojo. Mal empezamos si no existe un criterio unificado, lógico y coherente a la hora de tomar decisiones. Es lo mínimo exigible a un organismo con la potestad de sancionar a los competidores.
Comencemos por el último capítulo, la rueda que se desprendió del Renault de Alonso. Entiendo que esté reciente el incidente que le costó la vida a Henry Surtees. Ahora bien, de ahí a dar una serie de razones que no creo que se correspondan con la realidad, media un abismo. Esta es una parte del texto (sacado de TheF1) en la que se comunica la sanción a Renault:
Renault conocía que el coche número 7 durante su parada en el pit, tenía uno de los dispositivos de retención de la rueda mal colocado o posicionado, lo que es una indicación de que la rueda no ha sido colocada adecuadamente. Era consciente de ello, y no tomó ninguna medida para prevenir que el coche saliese del pitlane, no informó al conductor de este problema ni lo asesoró para adoptar las medidas apropiadas dadas las circunstancias, a pesar de que el piloto estaba en contacto con el equipo por radio y creía que era un pinchazo.
El incidente de Renault hoy no creo que se produjera de forma deliberada, esto es, conscientemente. Así es como cree que sucedió la FIA, indica que Renault sabía que la rueda no estaba en su sitio. ¿Qué sentido tiene arriesgarse a que un coche pierda un neumático al volver a la pista? La FIA parece que piensa que Renault tenía unas intenciones que yo por lo menos no llego a comprender. Eso es lo que extraigo del comunicado facilitado por el organismo, que, por cierto, aún no está colgado en su página web.
Bajo estas líneas está el vídeo del delito. Que cada uno saque sus propias conclusiones. Viéndolo da la impresión de que la rueda ha sido bien colocada y ajustada adecuadamente.
Hagamos un poco de memoria con los casos precedentes. Por ejemplo las mentiras de McLaren-Mercedes en el GP de Australia 2009. Estas sí se hicieron conscientemente. Sabían que Trulli se había salido de la pista y le dejaron pasar deliberadamente. A la hora de exponer sus argumentos en el caso faltaron a la verdad escandalosamente. Las pruebas, en forma de grabaciones de las conversaciones mantenidas por radio así lo confirman. ¿Cuál fue la sanción? Todo quedó en un simple tirón de orejas en forma de apercibimiento. A mi modo de ver una sanción, por así decirla, bastante condescendiente con la escudería anglo-alemana.
Veredicto: sanción muy blandita.
Otro caso. En el GP de Singapur 2008, cuando Felipe Massa salió con la manguera puesta de su repostaje, ¿Ferrari hizo algo? Sí, detener el monoplaza justo al final del pitlane con el peligro que conllevaba; taponando la salida del mismo. El brasileño avanzó fácilmente medio kilómetro hasta que fue advertido de ello, o quien sabe, hasta que se dio cuenta de que tenía un compañero de viaje indeseado. La FIA no tomó ningún tipo de medidas al respecto. Pienso que tampoco hacía falta, era innecesario.
Veredicto: acertó la FIA.
Un ejemplo más. La salida del GP de Alemania 2009. Mark Webber se ve superado por Rubens Barrichello. En una maniobra al borde de la legalidad, el Red Bull toca ligeramente el lateral del Brawn GP. La FIA creyó oportuno sancionar a Webber con una drivethrough. La decisión se tomó sobre la marcha. Para y mí y para muchos no dejaba de ser un simple lance de carrera. Barrichello no sufrió ningún desperfecto en su coche y pudo continuar la prueba.
Veredicto: sanción desproporcionada.
Un caso parecido al anterior. Otra vez una salida, esta vez en el GP de Hungría 2009. Kimi Raikkonen sale desatado gracias al KERS y a la entrada de la primera curva se cierra desde el exterior hacia el interior. Impacta contra el Red Bull de Vettel, que sufre diversos daños. Después de varias vueltas se ve obligado a abandonar. La FIA opina que es un mero lance de carrera, y que, por lo tanto no merece sanción alguna. Mi opinión esta vez coincide con la de la FIA.
Veredicto: acertó la FIA, aunque se contradice con lo decidido en Nürburgring, ambos eran lances de carrera.
La pregunta considerando los dos casos anteriores entonces es, ¿qué cambió respecto a la acción protagonizada por Webber y Barrichello? Creo que son muy parecidas. Salida de la carrera, adelantamiento, ganar la posición, toque entre monoplazas. Muy similares, pero recibieron sanciones diametralmente opuestas. ¿Por qué? Salta a la vista que siempre sale perjudicado el equipo pequeño y favorecido el grande, no es la primera vez que pasa, ni será la última. Además, en este caso la decisión se tomó con la carrera finalizada, no como en Alemania, que se realizó al vuelo.
El ejemplo más reciente. De nuevo el GP de Hungría 2009. Varias piezas se desprendieron del monoplaza de Rubens Barrichello en la clasificación. Una de ellas, parece ser que un muelle, impactó en el casco de Felipe Massa, en lo que por momentos parecía una tragedia. ¿Qué hizo la FIA? Nada de nada.
Veredicto: acertó la FIA.
Este último es un incidente parecido al de la rueda del Renault R29, aunque con peor desenlace. Sanción para los franceses, nada para los ingleses. ¿Diferente vara de medir? Algunos pensarán que lo de Renault fue un error humano y lo de Brawn GP no. Me inclino por que ambos fueron fruto de la casualidad. No me imagino que en la escudería gala supieran sobre la marcha que la tuerca no había sido bien sujetada. En los vídeos se ve al mecánico realizando los ajustes pertinentes. No detecto anomalía alguna, todo parece desarrollarse según lo previsto. Lo más factible es que pensara que estaba todo en orden, y sino, seguro que lo hubiera dicho. Había mucho en juego.
Más leña al fuego. GP de Australia 2009. En las últimas vueltas Robert Kubica se echa encima de un Sebastian Vettel que rodaba con lo puesto. Se había quedado sin neumáticos. En el adelantamiento del polaco al alemán, este último lo intenta todo para que no le sobrepase y ambos monoplazas se tocan. Unos instantes después, el Red Bull pierde una rueda. Intenta llegar a boxes pero no lo consigue. Todo ello sin entorpecer la marcha de sus rivales. Al finalizar la prueba Vettel fue sancionado con la pérdida de diez posiciones en parrilla en la siguiente carrera, y la escudería con $50.000 por mantener el coche en pista cuando supuestamente era un peligro para el resto.
Veredicto: acertó con Vettel, a la escudería yo no la hubiera sancionado, ¿acaso no es legítimo intentar que el monoplaza retorne a boxes?
Ahora el incidente que más nos recuerda lo hoy acontecido. Nos remontamos al GP de Hungría 2006. Otra vez yerra el mecánico con una tuerca de una de las ruedas. La mala maña de éste condena a Alonso. Tiene que abandonar y se despide de una victoria que tenía más que asegurada. Rodaba en cabeza en solitario. Sólo una hecatombe le hubiera privado de subirse a lo más alto del podio. La hecatombe desgraciadamente adquirió forma de tuerca.
Veredicto: acertó la FIA, entonces surge la pregunta, ¿los comisarios no tienen memoria, o es que tienen memoria selectiva?
Pongo los más recientes porque si recuerdo algunos más antiguos no termino de escribir. Hay una lista interminable de incidentes que citar para crear un debate que duraría por los siglos de los siglos.
Viendo los casos anteriores, ¿por qué la FIA toma medidas contra una inocente rueda que se soltó del Renault R29 de Alonso? Digo inocente porque se salió en un sitio donde no representaba peligro alguno. Lo que es más, el español consciente de ello, rodaba muy despacio y sin entorpecer a sus rivales. Por si fuera poco, el neumático salió despedido hacia el exterior de la pista, no hacia el interior. Dicho incidente no fue causado a propósito por Renault. Más aún teniendo en cuenta que la escudería se jugaba su primer podio de la temporada. Quiero pensar que tendrán en cuenta la reclamación interpuesta por estos y que finalmente competirán en el GP de Europa. Sino estarían cometiendo una injusticia mayúscula e irreparable.
Ya estuve a punto de escribir algo parecido en la pasada carrera, a raíz de la sanción a Webber. Lo dejé pasar porque esta temporada estaba siendo tranquila en cuanto a inmiscuirse en asuntos que tienen lugar en la pista. Hoy la gota colmó el vaso. Una sanción económica, pérdida de puntos, un apercibimiento, cualquier cosa menos, ¿una exclusión? A todas luces exagerado.
El organismo regulador de la Fórmula 1 sienta un mal precedente al condenar un error humano. Quiero conceder al mecánico el beneficio de la duda y dar por hecho que desconocía que había ajustado mal la rueda. Seguro que pensaba que todo estaba en su sitio. Es la única explicación que le encuentro a que en Renault no hicieran nada y no comunicaran a Alonso el problema que tenía.
La FIA debería fijarse en la FIM, el organismo regulador de las competiciones de motociclismo, en vez de mirarse el ombligo. No sigo en tanto detalle las motos como la Fórmula 1. Ahora bien, sí veo las carreras y estoy algo al día de 125cc, 250cc (futura Moto2) y MotoGP. Lo suficiente como para constatar el buen hacer de unos (FIM) y el caos de otros (FIA). Por lo pronto la FIA tiene un claro ejemplo a seguir en la FIM. Que lo hagan o no, ya no depende de mí. Eso sí, como sigan así, y muy a su pesar, poco a poco se van a cargar la categoría reina del motor.
Ojalá que con las elecciones de octubre entre savia nueva (Ari Vatanen), porque que el mezquino y dañino Max Mosley se ponga de parte de uno (Jean Todt) me da mala espina. La FIA necesita una profunda limpieza, algo que sólo parece posible si entra alguien completamente ajeno a la Fórmula 1 y que no esté contaminado. Condición que no cumple el ex de Ferrari.
Me duele que de cuando un cuando una secta tome decisiones que deslucen una competición tan bonita como la Fórmula 1. Un día decidimos “a”, pero cuando me venga en gana, en un caso similar, decido “b”. La pregunta es, ¿cuánto tiempo más aguantarán los aficionados? No lo sé, pero mi paciencia poco a poco va llegando a su fin. Este año no sigo las carreras con el mismo interés que el pasado. KERS, dobles difusores, tiras y afloja FIA-FOTA... Demasiado politiqueo para ser un deporte.
A mí las motos cada vez me atraen más. Adelantamientos, reglas claras e iguales para todos, emoción y precios asequibles. Últimamente tiene todo los ingredientes de los que adolece la Fórmula 1. Todo, por supuesto, cortesía de la FIA. Progresivamente están acabando con la gallina de los huevos de oro… Lo peor de todo es que no se dan cuenta del daño que le están haciendo.
En Racingpasión
, esta vez ha sido un "golpe mortal" del Más Money 
... Yo creo que es un complot... [MODE IRONIC ON] ¿Habrá habido algún trajecito de Camps por medio? [MODE IRONIC OFF]
y excluyen una carrera... yo lo flipo!!!!!. Esto es una venganza de Mosley.
