Empezando con una reflex..

[javi_indy]

cuál es el significado de cada uno de los ejes, no me entero ¬¬' )
Pufff...esto es un mundo

Vaya, se me había pasado esta pregunta tan interesante. Espero saber explicarme, y si no, pues pregunta, pregunta.

Como bien dices, a la izquierda del histograma están las sombras (negros) y a la derecha las luces (blancos) y cualquier paso intermedio son diferentes puntos entre el blanco y el negro, ese es el eje X, el eje Y mide la cantidad de información que hay en cada zona. El histograma se puede ver para la imagen global, o para cada color en particular, y la suma de todos los colores, daría el histograma global.

Dicho esto, si en el histograma la gráfica está llena de información a la izquierda, por ejemplo, es que tenemos una imagen oscura y lo contrario, si está a la derecha. Si, por ejemplo, una gráfica tiene mucha información en ambos extremos, y poca en el centro, es una fotografía muy contrastada (por ejemplo hecha a plena luz de mediodía con todo el Sol en lo alto, donde luces y sombras serán extremas. Y así, tantas combinaciones como sea posible.

¿Cómo usar el histograma?. Esto es algo muy importante, poniéndonos cursis decir que el histograma es "nuestro mejor amigo". Es decir, si tú haces una foto y la ves en la pantalla de la cámara, puede que te esté engañando, si la ves en un monitor mal calibrado, también puede que sea distinta a la realidad. Es el histograma el que te dice cómo es realmente esa fotografía, si todos o algún color están sobrepasados, si es oscura de más, o está quemada.

Existe un histograma ideal, que es el equivalente a una campana de Gauss, pero no quiere decir esto que haya que buscar ese histograma, porque cada foto es distinta, y como he explicado antes, no es lo mismo una foto hecha a mediodía, que una nocturna, que un retrato correctamente expuesto.

La primera regla básica e importante, es que toda la información ha de estar dentro de la gráfica. Si vemos que la información está apoyada sobre la parte derecha, sabemos que hay zonas de la foto que están quemadas, y eso está muy feo. Si podemos repetirla, mejor repetirla:



Y al contrario con las sombras. Si estuviera sobrepasado el eje Y por la izquierda, se habría perdido toda esa información en las sombras, y aparecerían negras como el tizón, lo cual tampoco es deseable.

Mover el histograma no es más que desplazar los controles de camera raw, photoshop, gimp, lightroom o cualquier software de edición, para hacerlo más idoneo. (Controles como exposición, brillo, sombras, contraste, etc... ) Aunque cualquier cosa que le hagas a la foto, moverá el histograma, o lo cambiará de alguna forma.

De esta manera se puede mejorar mucho una foto sin ni siquiera verla. Sólo poniendo "bonito" el histograma e intentando que toda la información esté dentro de la parte positiva de los ejes. Lo suyo es hacerlo directamente en la cámara, porque todo lo que se haga con procesado, aunque mejore la vista de la foto, deteriora su calidad final y, si se quiere sacar en papel, esto es un tema muy importante. Pero hay bastante margen para poder modificarlo, especialmente si se ha "derecheado" el histograma, que es otro concepto que da para otro rollo como este, y creo que por hoy ya es bastante

Espero que se entienda, que es un poco tocho, pero es que el histograma es muy importante.

[rachel]

Vaya, menuda explicación...

El lío que yo tenía era que me pensaba que el histograma medía la luz a lo largo de la foto, es decir, de izquierda a derecha, entonces no me cuadraba que el extremo izquierdo fueran los negros y el derecho el blanco, ahora el problema está solucionado

De lo que sí me he dado cuenta, ahora que vengo de trastear en la calle con la cámara un poco, es de que aunque la foto esté correctamente expuesta, el histograma se me puede ir hacia la derecha o hacia la izquierda, a eso me imagino que te refieres cuando hablas de situaciones con altos contrastes.

Lo bueno de saber lo que es el histograma, es que, a la hora de retocar una foto (brillos y demás), se puede hacer sin abusar de los efectos del retoque, es un invento estupendo! Muchas gracias!

[javi_indy]

Lo bueno de saber lo que es el histograma, es que, a la hora de retocar una foto (brillos y demás), se puede hacer sin abusar de los efectos del retoque, es un invento estupendo! Muchas gracias!

sastamente esa es la idea, y por eso es "nuestro mejor amigo" También para exponer en cámara y más cuando disparamos en RAW, donde podremos procesar mucho más la foto a posteriori, y es recomendable hacer la foto pensando en qué vamos a querer obtener después, y no tanto a lo bonita que se vea en la cámara. Y esto lo dejo como intro del "derecheo del histograma".

[rachel]

Bueno, pues toca actualizar aprovechando que hoy he estado de excursión en Toledo, las fotos las he sacado a pulso (eché de menos el trípode, porque mi pulso es como para robar panderetas ¬¬), allá van:

[javi_indy]

La primera foto está genial rachel. Tanto de composición, como sobre todo de exposición y balance de blancos. Has afinado mucho ahí y más siendo a pulso. De verdad que técnicamente esa foto está impecable desde mi punto de vista. El contraste con ese cielo está genial. Has cogido la llamada "hora azul", que es el mejor momento del día para fotografiar, porque aún tienes restos de luz de día, y la luz nocturna.

La segunda está bien, pero ya tiene alguna peguilla de las que a veces no se pueden evitar (y menos a pulso). Las luces están algo sobrepasadas es el mayor problema, pero vamos, no está mal habida cuenta las circunstancias de la foto.

[rachel]

Muchas gracias Javi! me siento halagada jeje. La primera es del alcázar visto desde atrás, que es menos común que la fachada principal.
Pues no te lo vas a creer, pero en ambas fotos era noche cerrada, fueron tomadas a eso de las 10 de la noche, lo que no sé es porqué el cielo se ve tan azul en lugar de verse más oscuro, bueno, sí lo sé, las saqué con una velocidad de obturación de 2s (los dos segundos más largos de mi vida, jeje), y quizás por eso ha salido ese efecto (no están retocadas ni nada, no por falta de ganas, sino porque el photoshop aún se me resiste ¬¬)

Mira, para que veas, aquí va una foto que saqué también de noche noche, sale algo movida, pero vista desde fuera, parece un atardecer.



Solución? el próximo día me llevo el trípode, porque es alucinante las cosillas que se pueden hacer con la velocidad de obturación

[osfago]

Ya no sólo el trípode, estás dejando pasar mucha luz por el diafragma y por eso las luces te salen "quemadas", es lo mismo que te indicó Javi en tu segunda tomar que pusiste anteriormente.

[javi_indy]

Sí, es normal que nuestro ojo vea noche cerrada, porque la luz artificial lo confunde, y que realmente no lo sea tanto. Y por otra parte el hecho de tener dos segundos de exposición hace que entre más luz aún. Lo más sorprendente es tu pulso, chiquilla!!! tú si que puedes robar panderetas

[osfago]

Eso mismo estaba pensando yo...aún sigo alucinando porque apuesto que jugó con las ISO más bajas posibles!!

[rachel]

No, no, la ISO la tengo en automático (porque siempre se me olvida cambiarla), y en las fotos me pone que la cámara usó un ISO-800, así que de bajita nada, jeje.
Lo que me extraña es que salgan con tanta luz (a la foto del puente, me refiero), porque me aparecía que la foto estaba correctamente expuesta. Igual si en esa foto hubiera bajado la ISO me habría salido mejor, a saber, la próxima vez lo pruebo, jeje.
Y en cuanto a lo del pulso, tuve que apoyarme en una farola, que si no, ni de broma aguanto esos dos segundos jejeje.

[javi_indy]

Si hubieses bajado la ISO, te habría salido igual, pero movida en el caso de que la cámara disparara en algún método automático o semiautomático, o más oscura si estaba en manual. La cámara siempre expone de la misma forma según el método de medición que tenga puesto y la compensación que tú le incluyas. Si la ISO está alta, disparará más rápido o cerrará más el diafragma (según la configuración de disparo). La cosa es que para exponer en fotografía nocturna, no debemos fiarnos mucho del exposímetro de la cámara. El método prueba y error, y la experiencia es lo que te dicen cómo hacerlo.

Quizás lo suyo es exponer en medición puntual sobre la zona de luces que quieres conservar, y tomar esa exposición como buena. Si aún así, el resultado no te convence, pues se aumenta o disminuye en función de lo que consideres.

[osfago]

Puede que la zona de enfoque la tubieras en el lado del pueblo y no en el puente y por ello no te tomó automáticamente bien la exposición de la luz...cómo bien te dice Javi prueba y error jejeje. (Y a joder se aprende jodiendo...si no lo suelto me da algo)

[rachel]

Amén hermano!

Vale, a ver si me entero, lo suyo es medir la exposición en la zona que quiero que quede iluminada correctamente y ajustar los valores para esa exposición, y luego sacar la foto enfocando al "todo" aunque el exposímetro de la cámara me diga que está subexpuesta, no?

Y otra pregunta...se puede ajustar la configuración del disparo en función de la ISO? o eso es sólo en las cámaras "profesionales"?

Venga, va, y ya la última...ajustar la compensación en la cámara no es lo mismo que cuando tratas la foto a posteriori con algún programa de retoque? o el resultado es distinto? siempre la tengo en compensación en 0, porque así no tengo que andar tocándola entre foto y foto

[javi_indy]

lo suyo es medir la exposición en la zona que quiero que quede iluminada correctamente y ajustar los valores para esa exposición, y luego sacar la foto enfocando al "todo" aunque el exposímetro de la cámara me diga que está subexpuesta, no?

Sí, medir en la zona de luces que pretendas conservar y, si estás disparando en RAW, incluso puedes sobreexponer algo sobre esa medición para tener más detalle en las sombras y no hacer caso de lo que diga la cámara después. Hay situaciones en las que la cámara no sabe medir correctamente.

Y otra pregunta...se puede ajustar la configuración del disparo en función de la ISO? o eso es sólo en las cámaras "profesionales"?

No entiendo bien esta pregunta. Pero vamos, para una ISO dada, la cámara tomará la exposición que entienda más correcta. Sí usas prioridad a la abertura o a la velocidad, con la ISO fijada, en base a ella actuará la cámara. O también puedes fijar las abertura y diafragma que tú quieras en modo manual, y poner la ISO en auto. Creo que eso puedes hacerlo con cualquier reflex.

Venga, va, y ya la última...ajustar la compensación en la cámara no es lo mismo que cuando tratas la foto a posteriori con algún programa de retoque? o el resultado es distinto? siempre la tengo en compensación en 0, porque así no tengo que andar tocándola entre foto y foto

No es lo mismo. Siempre es aconsejable dejar la foto en la cámara lo más parecido a como la vas a querer posteriormente. Ten en cuenta que los procesados con PS siempre van en deterioro de la calidad final de la cámara. O sea, que es mejor sobreexponer un diafragma en el disparo, que hacerlo posteriormente en PS, ya que tendrás más y mejor calidad de detalle, además de que evitarás que te aparezca ruido.

[Pol_89]

Carai, no me he fijado cuando abriste el post... pero yo entraba pensando en una novatilla que no sabe ni si usar parasoles y ya te gastas unas fotos bastante chulas .

En esa foto, si usas el Lightroom como programa de revelado, prueba con el pincel de revelado por zonas, a subexponer un poco la parte del puente y su torre, a ver si puedes salvar mejor ese cacho (aunque hay partes que igual están demasiado quemadas).

--

Me gusta mucho la anterior, con esa iluminación y ese cielo... nocturno... muy chula!!

--

lo suyo es medir la exposición en la zona que quiero que quede iluminada correctamente y ajustar los valores para esa exposición, y luego sacar la foto enfocando al "todo" aunque el exposímetro de la cámara me diga que está subexpuesta, no?

Sí, medir en la zona de luces que pretendas conservar y, si estás disparando en RAW, incluso puedes sobreexponer algo sobre esa medición para tener más detalle en las sombras y no hacer caso de lo que diga la cámara después. Hay situaciones en las que la cámara no sabe medir correctamente.

Para esos casos se puede (aunque no siempre servirá, claro. Por ejemplo si es a algo en movimiento...) utilizar el braqueteo de exposiciones. No sé cómo es en cámaras nikon, pero seguro que buscando en el manual encontráis algo (en las cámaras canon es el AEB [Automatic Exposure Bracketing]).
Básicamente consiste en decirle a la cámara que haga varios disparos (en mi caso 3) con diferentes exposiciones; y tú puedes decirle en cuántos puntos variará cada toma. Y luego hacer 3 disparos y combinar luego (recomiendo poner el modo temporizador, porque si no tienes que darle 3 veces al disparador y puedes añadir movimientos y trepidaciones. Se lo pones a 2segundos, por ejemplo, y le das y esperas los 2 segundos y la cámara hace 3 disparos seguidos muy rápido [como en modo ráfaga], cada uno con su exposición: una más oscura, una más luminosa y otra intermedia).

Entre eso y el revelado por zonas del Lightroom, puedes salvar casi cualquier situación

[rachel]

No, si yo no tengo una nikon, tengo una oly, pero sé a la función que te refieres, en mi cámara creo que se llama horquillado automático (AE), el problema era que no me llevé el trípode, y si ya me costó un triunfo aguantar dos segundos, imagínate aguantar 6 jeje (2 por cada foto), pero sí que lo voy a empezar a usar, porque quizás si lo hubiera usado la podría haber procesado como HDR y no me habría salido tan quemada, gracias por el consejo!

Vale Javi, entendido, exponer en la zona de luces que quiera conservar, me pensaba yo que la cámara era más lista, jeje, gracias a tí tambien!

Por cierto, he estado cotilleando vuestros flickr's y son la leche! Estoy a años luz! Jejeje

[rachel]

Ah! Y ya me he descargado una copia del lightroom, ya os contaré mis progresos, de momento me parece bastante mas intuitivo que el ps, veremos a ver

[javi_indy]

Básicamente consiste en decirle a la cámara que haga varios disparos (en mi caso 3) con diferentes exposiciones; y tú puedes decirle en cuántos puntos variará cada toma. Y luego hacer 3 disparos y combinar luego (recomiendo poner el modo temporizador, porque si no tienes que darle 3 veces al disparador y puedes añadir movimientos y trepidaciones. )

O mejor aún, un disparador por cable, y así está todo más que controlado. De todos modos, la herramienta "alinear según el contenido" de PS es realmente efectiva, incluso aunque hicieras las fotos a pulso. Te las clava posteriormente, aunque no sean iguales.

De todos modos esta técnica es bastante avanzadilla, aunque efectiva. Yo soy más partidario de empezar a dominar la máquina, y luego ya nos liamos con el Photoshop (o lightroom) jajaja. Yo la suelo usar, no sólo para equilibrar exposiciones, sino incluso para borrar objetos indeseables, como cables.

[Pol_89]

No, si yo no tengo una nikon, tengo una oly, pero sé a la función que te refieres, en mi cámara creo que se llama horquillado automático (AE), el problema era que no me llevé el trípode, y si ya me costó un triunfo aguantar dos segundos, imagínate aguantar 6 jeje (2 por cada foto), pero sí que lo voy a empezar a usar, porque quizás si lo hubiera usado la podría haber procesado como HDR y no me habría salido tan quemada, gracias por el consejo!

Recuerda que el PhotoShop (aunque no sé desde qué versión, xD. El PS5 sí lo tiene) puedes unir las tomas automáticamente. Y aunque estén ligeramente movidas las unas de las otras (la verdad es que puede llegar a haber una diferencia "bastante grande", al menos más de lo que yo esperaba), las alinea de forma muy satisfactoria.
Es en la función de HDR, que si no recuerdo mal (ahora estoy en un ordenador sin PS) está en el menú de IMAGEN.

También hay un plugin para Lightroom, que funciona mediante donación de cualquier cantidad (desde muy poco, 1€ creo) (al menos cuando yo lo cogí) y tiene prueba, aunque las fotos solo las puedes revelar a 800x600 o algo así. Para mí es lo mejor. No tienes ni que salir de LR y el resultado es magnífico.
Al instalarlo solo le tienes que dar a un menú de la barra de tareas (en ARCHIVO, me parece) y darle.
Tampoco tengo lightroom en el PC así que no recuerdo exactamente, xD. Si quieres te lo busco.

EDIT: Es éste el plugin. LR/Enfuse. La prueba tiene como límite 500px de ancho. Y creo que es solo para MacOsX.

Aquí tienes lo del PS. Es en archivo>automatizar>unir para HDR

[rachel]

Bueno, pues tras haber trasteado un poco con el lightroom, éste es el mejor resultado que he podido obtener (teniendo en cuenta que ni papa de retocar fotos, oiga, jeje).



Lo sé, es una birria, y no he podido salvar la zona quemada, pero bueno, me ha resultado bastante entretenido el andar modificando valores

Un saludo, y gracias por los consejos

[Pol_89]

Bueno, pues tras haber trasteado un poco con el lightroom, éste es el mejor resultado que he podido obtener (teniendo en cuenta que ni papa de retocar fotos, oiga, jeje).

Lo sé, es una birria, y no he podido salvar la zona quemada, pero bueno, me ha resultado bastante entretenido el andar modificando valores

Un saludo, y gracias por los consejos

Jaja, creo que se nota un poco en exceso que la zona esa está subexpuesta, xD. Cuando algo sale quemado o muy subexpuesto (casi diría que la sobreexposición se salva peor) pierde las texturas y es imposible recuperarlo. Pero bueno, el caso es practicar y aprender. Ahora ya sabes cómo hacer con el Lightroom. Y entre eso y el horquillado, a partir de ahora salvarás casi cualquier situación.