C4atreros.es

Buenas.

Estoy interesado en el C4, pero me gustaria, si fuera posible, que los usuarios del C4 CAS me aclaraséis un par de dudas Smile

¿Es el típico cambio de convertidor de par, verdad? Quiero decir, que con la palanca en D, no se cae en la cuestas, si suelta freno empieza a andar, se aparca usando solo el freno, etc, ¿verdad?

Por otro lado, si alguno tuviese una fotillo por ahí de la palanca de cambios de éste modelo, me gustaría verla.

Gracias y un saludo.

P.D.: Ésto lo he puesto en otro subforo, pero creo que encaja mejor aquí, jeje.

Hola..

Yo en su dia probe el CMP, el CAS no pude ya que como no se vende demasiado no hubo forma. Te lo recomiendo encarecidamente, bien es que consume un poco mas, pero no tiene color con el CMP y eso que este es bastante bueno. El CAS da la sensacion que conduces un coche electrico.
El CAS tiene en la palanca una posicion P de parking que debes de ponerla antes de quitar el contacto ( es recomendable si no te avisa ). El freno de mano es automatico osea se pone solo al quitar el contacto. Efectivamente si sueltas el freno comienza a moverse y eso es una gran ventaja ( hay que acostumbrarse ) ya que en atascos y salidas de semaforo ayuda mucho. En pendiente no se mueve ni palante ni patras.

La palanca es identica al CMP solo que tienes una letra mas ( la P ) antes de la R y la que en CMP es A en este es D.. Pero las diferencias estan en marcha... Te lo recomiendo y eso que es mas caro y gasta mas ( es verdad )

Hola, gracias por responder, ya lo daba por perdido, jeje.

Me suponia que era como me confirmas, aunque ya sabia que era mas caro y que gastaba más.

Lo del freno, aparte de en atascos y semáforos (que tambien) lo veo util, por ejemplo, al aparcar (al contrario que en el CMP, que tienes que estar "jugando" con el acelerador).

Lo único que no entendí fue lo de

bitman escribió:El CAS da la sensacion que conduces un coche electrico.

pero supongo que lo dices como algo bueno, jeje.

Gracias y saludos.

probando, ya que te han respondido aquí, te borro el otro que tenías en funcionamiento y seguiremos aquí para tratar el tema.

Sabemos poco sobre este cambio, basicamente la información la aporta el propio dueño de uno, y como hay tan pocos por aquí... espero que poco a poco vayamos creciendo en este aspecto.

jílar escribió:probando, ya que te han respondido aquí, te borro el otro que tenías en funcionamiento y seguiremos aquí para tratar el tema.

No hay problema.

Han pasado ya algunos meses desde la última respuesta a este post y tal vez alguien ya tenga alguna experiencia comparativa más entre el cambio CMP y el CAS.

Yo estoy dudando entre ambos y me gusataría oir alguna experiencia para decidirme. Leí en una revista que el CMP no era muy bueno, que era mejor elegir el CAS, pero no me fio mucho de los "expertos" de las revistas.

¿Alguien que haya probado ambas puede postear algún comentario?

Gracias y salu2.

hobbit escribió:Han pasado ya algunos meses desde la última respuesta a este post y tal vez alguien ya tenga alguna experiencia comparativa más entre el cambio CMP y el CAS.

Yo estoy dudando entre ambos y me gusataría oir alguna experiencia para decidirme. Leí en una revista que el CMP no era muy bueno, que era mejor elegir el CAS, pero no me fio mucho de los "expertos" de las revistas.

¿Alguien que haya probado ambas puede postear algún comentario?

Gracias y salu2.

yo no lo he probado (de hecho no conduzco) pero me he subido a un coche con CMP y a otro con CAS y es una guapada eso de las levas en el volante, a parte es mas practico el CMP puesto que si quieres manual, lo tienes, que quieres automatico, lo tienes y si quieres conducir un F1, pues también jejeje pero que te aconsejen los expertos....

Yo tengo un C4 CMP y he conducido el 407 con CAS de un colega

Diferencias....

La caja CAS solo puede ser escogida con un C4 berlina

En su versión de 6 velocidades sólo con el motor diesel de 138 CV

En su versión de 5 velocidades sólo con motores gasolina

Supongo que estos tres factores ya los conocías.


Seguimos... (ahora ya con diferencias de funcionamiento)

La CMP es equivalente a un cambio manual tradicional en el que del accionamiento del embrague y del cambio se encarga "un chinito". No existe deslizamiento una vez que el embrague está acoplado y por tanto no tiene pérdidas

La CAS es una caja automática clásica con convertidor de par y seis velocidades. Existe deslizamiento y el motor estará un poco más revolucionado que en el coche equivalente manual.

Precisamente por esta diferencia los consumos con la CAS son algo superiores al manual equivalente, mientras que con el CMP esto no es así, de hecho son más bajos porque tiene 6 velocidades.

En las revistas los "expertos" dicen que la CMP es más brusca, yo digo que es tan brusca como un cambio manual. Es cierto que la CAS es más suave en el cambio, precisamente como consecuencia del uso del convertidor de par.

Ambas pueden ser utilizadas en modo secuencial.

Ambas son "autoadaptables" a medida que conduces la caja te "observa" y se adapta a como estás conduciendo.

Como ya sabrás la caja CMP no se vende en el motor de 138 CV (c4 turismo) porque no soporta más de 270 Nm (el motor de 138 tiene 320 Nm), por ello en el C4 picasso al motor de 138 le han reducido el par cuando lo ponen con esta caja


y ahora pegas.... la única pega que le encuentro a la CMP... es que en modo secuencial, las marchas se suben empujando la palanca y se bajan tirando por ella (en la CAS es igual) y considero que debería ser al revés.


Espero haberte ayudado. Un saludo

Gracias Makakko,

Más que una ayuda, ha sido todo un Master!!

Salu2

makakko escribió:
Diferencias (caja CMP / caja CAS) ....
[...]

En su versión de 5 velocidades sólo (puede ser escogida la caja CAS) con motores gasolina
[...]

Hay que hacer una rectificación, creo... : según el folleto de características técnicas del C4, editado en octubre de este año (2007), son 4 (y no 5) el número de velocidades que, con caja CAS, traen los dos únicos modelos de gasolina que la montan: el 1.6i 16V C.A.S. y el 2.0i 16V 143 C.A.S.

Lo demás es correcto: son, en efecto, 6 velocidades las que trae la caja CAS del único modelo de diésel que la monta: el HDi 138 6v FAP C.A.S.

yo tengo un VTS HDI 2.0 con la CAS, y es realmente espectacular...
es un agrado manejar....

Of topic

makakko escribió:
[...] la única pega que le encuentro a la CMP... es que en modo secuencial, las marchas se suben empujando la palanca y se bajan tirando por ella (en la CAS es igual) y considero que debería ser al revés.

¡Pues yo considero que no debería ser al revés, sino que está bien como está!

¿Por qué? Sé que el ejemplo que voy a poner...es un poco rebuscado, pero, en fin, he visto varias veces Ben-hur. Así que... supongamos que nos subimos a una cuadriga y cogemos las riendas de los caballos para dirigirla.

¿Qué hacemos, una vez que vamos lanzados, para retener el trote de los caballos y reducir velocidad? Tirar hacia nosotros (hacia atrás) de las riendas. Por tanto: reducir ( bajar) velocidad ‹=› reducir (bajar) marchas ‹=› tirar de las riendas = tirar de la palanca

¿Qué hacemos para lanzar el trote de los caballos y aumentar la velocidad? Dar rienda suelta a los caballos, o sea, soltar un poco las riendas para que éstas se muevan hacia adelante. Por consiguiente: aumentar ( subir) velocidad ‹=› aumentar (subir) marchas ‹=› soltar las riendas = mover hacia delante la palanca.

¡He dicho!

P.D.: No obstante, debo admitir que si al bajar o reducir una marcha, lo que se pretende en ese momento, es coger revoluciones para "envelozarse" uno a fin de hacer un adelantamiento rápido, la analogía de la cuadriga falla.

ajajaj, ha sido buen ejemplo.

Yo opino lo mismo, si aceleras y cambias a marcha superior quieres seguir "pa lante" =empujando , si quieres reducir, como sujetando (tirando hacia atras), creo que es mas intuitivo asi, y no conozco caja de cambios en que sea al revés

Farcoom escribió:Of topic

¡Pues yo considero que no debería ser al revés, sino que está bien como está!

¿Por qué? Sé que el ejemplo que voy a poner...es un poco rebuscado, pero, en fin, he visto varias veces Ben-hur. Así que... supongamos que nos subimos a una cuadriga y cogemos las riendas de los caballos para dirigirla.

¿Qué hacemos, una vez que vamos lanzados, para retener el trote de los caballos y reducir velocidad? Tirar hacia nosotros (hacia atrás) de las riendas. Por tanto: reducir ( bajar) velocidad ‹=› reducir (bajar) marchas ‹=› tirar de las riendas = tirar de la palanca

¿Qué hacemos para lanzar el trote de los caballos y aumentar la velocidad? Dar rienda suelta a los caballos, o sea, soltar un poco las riendas para que éstas se muevan hacia adelante. Por consiguiente: aumentar ( subir) velocidad ‹=› aumentar (subir) marchas ‹=› soltar las riendas = mover hacia delante la palanca.

¡He dicho!

P.D.: No obstante, debo admitir que si al bajar o reducir una marcha, lo que se pretende en ese momento, es coger revoluciones para "envelozarse" uno a fin de hacer un adelantamiento rápido, la analogía de la cuadriga falla.

He seguido con interés tu argumentación y ahora te voy a explicar el por qué de mi forma de verlo:

En un coche manual (de los de toda la vida) en un cambio directo ¿como reduces (por ejemplo 4-3, 2-1)? pues empujando la palanca hacia adelante y aumentas la marcha tirando por ella hacia atrás, por lo que es mas intuitivo el que aumentes la marcha tirando por la palanca y la reduzcas empujandola... y si no lo crees coje a un colega y ponle el coche en modo manual... y obligale a cambiar con la palanca... ya verás como lo que te digo es cierto.

En los primeros coches de competición que montaron un cambio de este estilo seguian la argumentación que te comento y no fue hasta que porsche introdujo el triptronic que se le ocurrió hacer el cambio. De hecho no todos los coches que tiene el cambio secuencial lo llevan como el C4, Toyota lo monta como te explico, Fiat, alfa también, y tambien hay otros que lo montan como en el C4: porsche, Volkswagen, renault...

En fin, que es mi opinión y no tiene por que ser coincidente con la del resto del mundo... pero creo que sería lo correcto y creo que incluso pagaría por cambiarlo.

El CAS es como andar en un video juego....
si eliges esa caja ya no necesitas gastar mas dinero en video juegos

Continuación Of topic

makakko escribió:En un coche manual (de los de toda la vida) en un cambio directo ¿como reduces (por ejemplo 4-3, 2-1)? pues empujando la palanca hacia adelante [...]

De acuerdo: ese movimiento que señalas (y al que estamos acostumbrados) es, en efecto, contrario al que el CMP exige para reducir velocidades (= tirar de la palanca hacía detrás). Esto es incuestionable. E inducirá, inevitablemente, a que nos equivoquemos cuando accionemos la palanca del CMP al hacer las reducciones del grupo que has señalado, que son: la de 4—›3 y la de 2—›1.

Pero, claro: el otro grupo de reducciones de marchas que practicamos en un coche manual: las de 5.ª—›4.ª y 3.ª—›2.ª, las efectuamos, al contrario del ejemplo que has puesto, precisamente tirando de la palanca hacía atrás, movimiento que, ahora, es concordante al que el CMP exige para reducir velocidades (= tirar de la palanca hacía detrás). Y esto también es incuestionable. Y es previsible que en estos dos últimos casos de reducciones ahora...no nos equivoquemos, o que, al menos, las sintamos más naturales (= más intuitivas, más "como las hacemos en un coche manual")

Y ahora que me doy cuenta, de la misma forma podíamos razonar para subir de marchas: habrá también dos grupos de subidas de marchas en un coche manual: el de las subidas de 2.ª—›3.ª 4.ª—› 5.ª, cuyo accionamiento es concordante con el movimiento de subir marchas de la palanca en el CMP (hacia adelante) , y por tanto, al accionar ésta, nos parecería natural e instintivo. Y un segundo grupo: el de las subidas de 1.ª—›2.ª 3.ª—› 4.ª, cuyo accionamiento en un coche manual (hacia atrás) , es, ahora, contrario al movimiento de subir marchas en el CMP (hacia adelante), y hará, en efecto, que probablemente sintamos raro lo que tenemos que hacer con el CMP. (Por cierto, me parece que ya estoy perdiendo el hilo de lo que escribo )

¡Pero es que hay más! Supongamos que el movimiento de palanca del CMP para reducir marchas no estuviera dispuesto como está dispuesto, sino al revés, es decir, como lo monta Toyota, Fiat, Alfa.... Si no me estoy haciendo demasiado churro..., en esos coches va a suceder lo mismo que en el C4... sólo que todo de forma inversa: o sea: también habrá dos grupos diferenciados de reducciones/subidas de marchas, y por tanto, dos situaciones para cada grupo: en una situación nos parecerá más intuitivo o instintivo, mientras que en la otra tenderemos a equivocarnos. ¿O no? ¿O sí? Ya acabo, ya acabo...


En conclusión: que lo mismo con la pauta del C4, que con la pauta contraria (Toyota, Fiat, Alfa), en unas ciertas situaciones... estamos abocados a equivocarnos al reducir o subir marchas con la palanca.

Y por eso, digo yo que, en lugar de distinguir grupos de reducciones y subidas de marchas, movimientos contrarios o concordantes con nuestras anteriores costumbres, y tener que recordar las reglas correspondientes que aplicar en cada caso..., digo yo si no sería más sencillo adoptar, así, de entrada, una única regla, que aunque ramplona casi no falla: ¿detener el trote de los caballos?: tirar de las riendas (= tira de la palanca); ¿lanzar al galope los caballos?: soltar las riendas (= empujar la palanca)

Por si alguno ha llegado al final de este post: gracias por la paciencia; y en particular, a makakko. Prometo no volver a hacerlo.

De momento, voy a salir a tomar el fresco

Yo he hallado, creo, otra pega al CMP; es una "pega indirecta" en el modelo HDi 110.

En efecto: que si quieres adquirir el CMP en este modelo diésel, inevitablemente "te endosan" -sí, en el mismo "pack", y sin posibilidad de renuncia"-, te edilgan, decía, un FAP.

¿Qué es un FAP? Visto desde el ángulo que puede interesar a muchos, el FAP es un chisme que, adquirido hoy y recorridos con él unos 120.000 kilómetros, es decir, dentro de unos tres o cuatro añitos de uso de nuestro C4 diésel, exige tener que desembolsar dentro de estos tres o cuatro años, una cantidad de aproximadamente 1200 €... entre tener que reponer el líquido aditivo que necesita... y el propio cambio de filtro apenas unos cuantos miles de kilómetros más...

Decidme, por favor, que estoy siendo muy pesimista... y que dentro de dos o tres años, todos los coches ya incorporarán FAP, que el número de fabricantes de este chisme será mayor, que habrá más competencia... y que, por tanto, el precio del líquido aditivo y de la reposición del nuevo filtro, decidme, por favor, que todo ya será para entonces mucho más barato...

Farcoom escribió:Yo he hallado, creo, otra pega al CMP; es una "pega indirecta" en el modelo HDi 110.

En efecto: que si quieres adquirir el CMP en este modelo diésel, inevitablemente "te endosan" -sí, en el mismo "pack", y sin posibilidad de renuncia"-, te edilgan, decía, un FAP.

¿Qué es un FAP? Visto desde el ángulo que puede interesar a muchos, el FAP es un chisme que, adquirido hoy y recorridos con él unos 120.000 kilómetros, es decir, dentro de unos tres o cuatro añitos de uso de nuestro C4 diésel, exige tener que desembolsar dentro de estos tres o cuatro años, una cantidad de aproximadamente 1200 €... entre tener que reponer el líquido aditivo que necesita... y el propio cambio de filtro apenas unos cuantos miles de kilómetros más...

Decidme, por favor, que estoy siendo muy pesimista... y que dentro de dos o tres años, todos los coches ya incorporarán FAP, que el número de fabricantes de este chisme será mayor, que habrá más competencia... y que, por tanto, el precio del líquido aditivo y de la reposición del nuevo filtro, decidme, por favor, que todo ya será para entonces mucho más barato...

Seguramente es asi de cierto. Dentro de unos años el precio del citado líquido será menor.

Por otro lado, como ya sabrás en Enero el gobierno va a retirar el impuesto de matriculación a los coches más ecológicos, entre ellos el C4 con FAP.
Este impuesto es del 7% del valor del coche. Es decir, si tu C4 HDI 110 FAP cuesta 18000€, el 7% de 18000 = 1260€.
Así que en teoría dicho cambio de líquido te sale gratis, ya que si no lo lleva el coche vale un 7% más.
Esto es el lado positivo.
Por otro lado, yo tengo mi C4 HDI 110 sin FAP pero tuve que pagar el 7% del impuesto de matriculación hace 2 años y medio.

ekaina99 escribió:... en Enero el gobierno va a retirar el impuesto de matriculación a los coches más ecológicos [...]

... justamente mes y modificación fiscal ésa... con ocasión de la cual los cerebritos de marketing de marcas de coches y concesionarios, van a aprovechar para, ¡zas!, subir el precio de tales coches más ecológicos...

Farcoom escribió:Continuación Of topic
Pero, claro: el otro grupo de reducciones de marchas que practicamos en un coche manual: las de 5.ª—›4.ª y 3.ª—›2.ª, las efectuamos, al contrario del ejemplo que has puesto, precisamente tirando de la palanca hacía atrás, movimiento que, ahora, es concordante al que el CMP exige para reducir velocidades (= tirar de la palanca hacía detrás). Y esto también es incuestionable. Y es previsible que en estos dos últimos casos de reducciones ahora...no nos equivoquemos, o que, al menos, las sintamos más naturales (= más intuitivas, más "como las hacemos en un coche manual")

Y ahora que me doy cuenta, de la misma forma podíamos razonar para subir de marchas: habrá también dos grupos de subidas de marchas en un coche manual: el de las subidas de 2.ª—›3.ª 4.ª—› 5.ª, cuyo accionamiento es concordante con el movimiento de subir marchas de la palanca en el CMP (hacia adelante) , y por tanto, al accionar ésta, nos parecería natural e instintivo. Y un segundo grupo: el de las subidas de 1.ª—›2.ª 3.ª—› 4.ª, cuyo accionamiento en un coche manual (hacia atrás) , es, ahora, contrario al movimiento de subir marchas en el CMP (hacia adelante), y hará, en efecto, que probablemente sintamos raro lo que tenemos que hacer con el CMP. (Por cierto, me parece que ya estoy perdiendo el hilo de lo que escribo )

Tu argumentación no está mal, pero precisamente he puesto el ejemplo con los cambios "directos" porque en estos sólo empujas la palanca o tiras de ella. En los otros tienes además que empujarla lateralmente con lo cual la analogia con el cambio CMP se corta...

De todos modos, creo que lo mejor es que hagas la prueba que te comentaba... dejale el coche a un amigo, no le digas como sube o baja marchas y verás como reduce de marcha al intentar pasar a una más alta, o si quieres, símplemente pregúntale y verás como intuitivamente responde "subir marchas hacia atrás y bajarlas hacia adelante" (lo he probado... y al que decía lo contrario -solo uno de quince- le dejé el coche para que viera cómo se equivocaba, sucedió cuando llevaba un rato de conducción sin cambiar y tocó reducir)

Farcoom escribió:Por si alguno ha llegado al final de este post: gracias por la paciencia; y en particular, a makakko. Prometo no volver a hacerlo.

Legué!!!!!!!!!!!!!!! tranqui... que aqui estamos para exponer las opiniones y ya se que no todo el mundo piensa como yo... de todos modos me alegro que encontrases un sistema para acordarte de como subir o bajar marchas... yo personalmente prefiero las levas... que están puestas de forma coherente... (derecha para subir, izquierda para bajar) y no me equivoco

makakko escribió: [...] pero precisamente he puesto el ejemplo con los cambios "directos" porque en estos sólo empujas la palanca o tiras de ella. En los otros tienes además que empujarla lateralmente con lo cual la analogia con el cambio CMP se corta...

Bueeeeno.

makakko escribió:De todos modos, creo que lo mejor es que hagas la prueba que te comentaba... dejale el coche a un amigo, no le digas como sube o baja marchas y verás como reduce de marcha al intentar pasar a una más alta, o si quieres, símplemente pregúntale y verás como intuitivamente responde "subir marchas hacia atrás y bajarlas hacia adelante" (lo he probado... y al que decía lo contrario -solo uno de quince- le dejé el coche para que viera cómo se equivocaba, sucedió cuando llevaba un rato de conducción sin cambiar y tocó reducir)

Te creo, te creo... sin necesidad de hacer ninguna otra prueba más con nadie. Estoy seguro, además, de que yo también me equivocaría. Pero me da la impresión de que también incurriríamos todos -admito que quizás con menos frecuencia- incurriríamos, digo, en errores semejantes, pero contrarios, si el movimiento de la palanca CMP fuera como el que trae la palanca de los Toyota, Fiat y Alfa. Y si, como es del todo cierto, todos vamos a equivocarnos... pues ¡razón de más para hacerse con una regla práctica, sencilla e intuitiva (la de las riendas del caballo), para practicarla una docena de veces a fin de que nuestro cerebro se adiestre rápidamente a la novedad o "pega" del movimiento de la palanca del CMP, y de este modo, evitemos lo antes posible las equivocaciones y los consiguientes riesgos. ¿No?

makakko escribió: [...] de todos modos... yo personalmente prefiero las levas...

¡Hombre, claro!: ¡eso por descontado! Y si sólo se trata de preferir, pues hasta podemos preferir el modo automático "corregido", ocasionalmente, por algunos toques en las levas...

Farcoom escribió:hasta podemos preferir el modo automático "corregido", ocasionalmente, por algunos toques en las levas...

En eso coincidimos al 101% y de hecho conduzco asi creo que el 99,9% del tiempo ciertamente un gran acierto que no todas las marcas facilitan.



P.D. Me ha molado mucho la "confrontación dialectica" contigo, al menos me has demostrado que cuando citroen escogio ese modo de cambio lo hizo a sabiendas de que habia gente que lo entendia.

Un saludo.